Sociedad y Tecnología

Esta entrada profundiza en el modelo Schelling, un tópico que fue tratado en una de las primeras entradas de este blog con el propósito de comprender como se articulan las micro motivaciones y los resultados macrosociales. Nos interesa el trabajo del autor porque entrega elementos de análisis de los mecanismos que usan las personas para tomar decisiones según un atributo que, seguidamente las llevan a separarse de diferentes maneras en agregados locales como el barrio. Las personas se separan (o segregan) por sexo, edad, ingresos, idioma, color, gustos, religión, etc. Estas dinámicas humanas aleatorias provocan conformidad o disconformidad en quienes se ven afectados por la aplicación de la regla de decisión. El ejemplo clásico son las pautas de segregación barrial estudiadas por Schelling, que llevadas al extremo pueden generar resultados sorprendentes, pues niveles elevados de segregación en el barrio o la ciudad pueden crear crisis importantes e incluso su destrucción. Las reglas de decisión basadas en un atributo guían a la gente en alguna decisión también funcionan en fenómenos económicos, por ejemplo, las decisiones individuales de ahorro que a nivel agregado pueden causar depresiones o inflación en un sistema económico.

El modelo de Schelling estudia la dinámica de interacciones adoptadas en base a un atributo como los mencionados anteriormente, pone en evidencia las decisiones que toman las personas acerca de con quien relacionarse o de quien apartarse. Las interacciones fundadas en los criterios de preferencia pueden provocar que el agregado de interacciones individuales obtenga consecuencias que ningún individuo pretendió ni fue consciente de ello. Tal como ocurre en los barrios segregados por categorías raciales en los Estados Unidos, el caso de estudio de Schelling.

La decisión de dónde vivir y de quienes rodearse es importante para toda persona adulta, por lo tanto permite ilustrar convenientemente los elementos presentes en el balance entre los intereses individuales y los de grupo que conlleva este tipo de decisiones. El trabajo de Schelling parte de una situación inicial en que las personas viven en lugares asignados aleatoriamente y a continuación opera una micro motivación expresada en la regla «vivir en un vecindario con un porcentaje de vecinos iguales a mí». A continuación hay dos imágenes que las representan, la situación inicial del barrio en Imagen 1 y el resultado final, Imagen 2. Ambas se obtuvieron mediante una simulación del modelo de Schelling en la aplicación Netlogo. La Imagen 1 muestra la condición inicial en que aleatoriamente se asignaron ubicaciones a personas (azules y rosados) en una zona cuadrada de 50 por 50 ubicaciones (2.500 en total), la zona también tiene ubicaciones vacías representadas por cuadrados blancos. La asignación aleatoria de los habitantes en la zona y la consideración de una regla de convivencia en que los habitantes están conformes con su situación: cuando el 50% de vecinos son iguales a mí. Los vecinos son las personas que le rodean, en este caso corresponden a los tres vecinos de arriba, los tres vecinos de abajo y uno a cada lado. La evaluación de la regla en la condición inicial indica que el número total de personas es 2.306 y el porcentaje de personas similares es 49,8%. Están disconformes 986 habitantes (43,2%). La dinámica de barrio fue ocurriendo según la conformidad de cada habitante manifestada en la regla de “los ocho vecinos de mi alrededor serán iguales a mí” de otro modo habrá disconformidad. Las personas conformes con su situación corresponden a los cuadrados azules o rosados. Las personas disconformes corresponden a equis azules y rosadas de la Imagen 1. ¿Qué sucede a continuación? La disconformidad con la pauta de convivencia hace que los habitantes se cambien a una «ubicación mejor» que cumpla la regla.

Imagen 1. Distribución inicial del proceso

Fuente: P. Benítez, noviembre de 2025.

La Imagen 2 muestra el barrio en una situación de equilibrio, en la que cada habitante está conforme con la regla de convivencia. El equilibrio se alcanza en veinte ciclos o iteraciones, en cada iteración todas las personas disconformes se mueven hacia una posición de conformidad, que obviamente puede alterar el estado de una persona conforme, que en una iteración siguiente deberá moverse a una nueva posición y así sucesivamente. Pero como indican los resultados este proceso fue convergente y alcanzó una situación de equilibrio. El equilibrio logrado, como lo muestra la Imagen 2, es un barrio compuesto por zonas en que habitan personas de una misma característica. El resultado se considera una situación estable porque si una persona sale de una zona del barrio, la lógica indica que en su reemplazo deberá llegar otra con el mismo atributo, con lo cual el barrio alcanza una configuración estable con grupos homogéneos.

Imagen 2. Distribución final de equilibrio estable

Fuente: P. Benítez, noviembre de 2025.

Se debe tener presente que la situación de equilibrio (todas las personas conformes según la regla de convivencia), también se obtiene si las personas se van ubicando alternadamente de acuerdo a sus preferencias como en un tablero de ajedrez. En ese caso no habría zonas de uno u otro tipo como es el caso de la Imagen 2. ¿Por qué no ocurre esto último, y sí ocurre la situación descrita en la Imagen 2? Para ahondar en este aspecto recurrimos a la historia de un barrio de California de M. Gladwell (2025). El barrio Lawrence Lane surgió cuando el problema habitacional comenzaba a manifestarse en las ciudades norteamericanas a finales de los años Cuarenta y los miembros del Comité de Juego Limpio vieron en su entorno la crisis de vivienda que enfrentaban ciertos grupos de la población y pensaron que en su ciudad la situación fuera diferente. Con esa buena causa en mente compraron un terreno con los aportes reunidos y formaron un pequeño barrio experimental para el cual establecieron la regla que materializaría la convivencia de tres grupos: blancos, afroamericanos y asiáticos. La dinámica del barrio no fue aleatoria, los habitantes y el comité se reunían y decidían acerca de los aspectos relevantes para mantener los tres tercios. Si con el tiempo algún residente debía mudarse, el nuevo residente debía que cumplir el requisito para mantener la regla de cohabitación. Gladwell narra cuán difícil era encontrar al nuevo residente, el alto grado de disconformidad con el mecanismo de reemplazo, y el esfuerzo que todos dedicaban para llegar a los acuerdos, lo que significaba gastar mucho tiempo, energía y, a veces pasar malos ratos. El aspecto central es que el equilibrio tipo tablero de ajedrez que corresponde al caso del barrio Lawrence Lane es un equilibrio inestable y, como indica su historia, el costo de mantención de la regla de convivencia es muy alto, por lo tanto este tipo de soluciones no consigue difundirse, en cambio las zonas homogéneas constituyen un equilibrio estable, por ello se mantienen a pesar de formar áreas segregadas. Por lo tanto, para evitar la segregación se debe trabajar en los límites entre las zonas distintas más que transformar las zonas segregadas en zonas tipo tablero de ajedrez.