Sociedad y Tecnología

Hay ocasiones en que las motivaciones que las personas tienen para tomar decisiones y actuar no se corresponden necesariamente con los resultados colectivos que surgen de ellas, a veces incluso los resultados grupales pueden ir en la dirección contraria de las motivaciones individuales que los causaron. En la actualidad el hecho cobra importancia porque el cambio socio tecnológico basado en la caída de costos de transacción amplía el rango de decisiones que habrán de tomar las personas. Hoy nos interesa comprender ¿por qué el comportamiento social no es la sumatoria de los motivos individuales que lo generan?, ¿cuál es la dinámica que sigue el proceso?.

Un ejemplo clásico es la pauta de segregación urbana que se produce sin que ninguno de los involucrados, individualmente considerados, tenga la intención que la segregación ocurra (Giddens, 2015). Giddens se refiere al trabajo de T.C. Schellling (1969, 1971) que explica las dinámicas de segregación en barrios urbanos basadas en la aplicación de una pauta de comportamiento fundada en algún atributo (color, sexo, religión u otro) que hacen de todas las personas. Ellas buscan mejorar al máximo los beneficios del atributo; lo que, a nivel social, obtiene la segregación por este atributo.

La imagen 1 reproduce el modelo lineal de Schelling que considera un barrio (lineal) de setenta casas con dos grupos de habitantes: 35 “+” y 35 “o”. La primera fila presenta la situación inicial con los vecinos distribuidos aleatoriamente. Los símbolos destacados en negrita representan a los veintiséis vecinos disconformes con su ubicación en el barrio, los otros están conformes. Un vecino está conforme si en su vecindario hay, al menos, un 50% de personas similares a él. Se entiende por vecindario a los cuatro vecinos que tiene el ”x” y el “o” a su izquierda y los cuatro de la derecha. En los extremos de la fila se consideran los vecinos que están hacia los bordes más los cuatro que están hacia el centro. Así el “o” de la ubicación 34 está en negrita debido a la disconformidad con su ubicación en el barrio (color verde en imagen 1), él tiene dos vecinos “o” a su izquierda y un vecino “o” a la derecha, esto es, una cantidad menor al 50%. ¿Qué hacen los vecinos disconformes? Schelling señala que se moverán a la ubicación más cercana que cumple con la regla de conformidad. Las filas 2 y 3 (Imagen 1) muestran la forma en que el primer vecino disconforme, el “+” en la segunda posición de la primera fila, se desplaza seis lugares a la derecha y los vecinos que va saltando se mueven una posición hacia la izquierda. El proceso se repite con todos los vecinos disconformes, uno a la vez. El siguiente disconforme, en la fila 4, corresponde al “+” de la posición 5, este se mueve tres lugares a la derecha y así sucesivamente. La quinta fila muestra el resultado de la primera iteración, el procesamiento del grupo redujo los veintiséis disconformes iniciales a ocho inconformes. Una nueva iteración conduce al resultado final donde todos los vecinos están conformes con su ubicación. El resultado está conformado por seis grupos: 9 “o”, 15 “+”, 10 “o”, 14 “+”, 16 “o” y 6 “+”. El proceso descrito no se circunscribe a este ejemplo específico. Schelling manifestó que se puede llegar a resultados similares desde cualquier configuración aleatoria inicial.

Fuente: Elaboración propia con los datos de Dynamics Models of Segregation, Thomas C. Shelling (1971), Journal of Mathematical Sociology, Vol 1, pp. 143-186.

La imagen muestra que el primer disconforme: el “+” de la segunda posición, se movió seis lugares y el segundo disconforme tres lugares. Las cantidades son representativas de los cambios de ubicación, esto es, no hubo grandes saltos. En promedio, el cambio fue de cinco lugares. Este hecho es el que permite que en el barrio se constituyan más de dos grupos lo que reduce el nivel de segregación. La máxima segregación barrial se logra cuando hay dos grupos, como lo muestra la fila 7 en la imagen, se hace notar que esa configuración cumple con la regla de conformidad. Otro aspecto interesante es que el grupo de menor tamaño que se puede formar lo determina la regla de conformidad, en el ejemplo es el 50% de 8 vecinos, por lo tanto, no puede haber grupos de menos de 5 vecinos. Este es un hecho importante cuando las proporciones de vecinos son muy distintas, en estos casos el grupo minoritario tenderá a concentrarse en un solo grupo y el mayoritario en uno o dos. Por ejemplo, si hubiese 9 “o” y 61 “+”, los 9 “o” se van a concentrar en un solo grupo porque ellos no pueden generar dos grupos de 5 o más integrantes. El proceso descrito por Schelling lleva a una situación estable, aunque no es la única posible como lo expone la configuración de la fila 7 y, parcialmente la de la fila 8 (con cuatro vecinos disconformes: las dos parejas de “+”, cercanas a los extremos). Esta última configuración tiene la composición más diversa, en la que todos las personas, salvo las cuatro mencionadas, tienen la misma cantidad de vecinos “+” y “o”.

Schelling concluyó que la micro motivación de las personas (vivir en un vecindario con al menos el 50% de los vecinos iguales a mi) crea un barrio compuesto por seis grupos homogéneos. Es una situación estable que significa que si una persona se va del barrio deberá llegar otra con el mismo atributo que la reemplace y si no fuese así operará la regla descrita, de manera que el barrio logre alcanzar la configuración estable con grupos homogéneos. ¿Qué ocurre si una persona externa al barrio observa la situación? Puede concluir en que es un barrio segregado. Lo mismo pueden percibir quienes viven en el barrio en los sectores habitados sólo por personas iguales a él o ella. Schelling menciona que es importante considerar el mecanismo por el cual se llega a un comportamiento social. Pues hay ocasiones en que las pautas individuales de comportamiento, aun sin proponérselo, conforman dinámicas de interacción que derivan en comportamientos sociales, o de grupo, que se ven inesperadamente alterados por ellas, generando consecuencias negativas para el conjunto.