Sociedad y Tecnología

En entradas anteriores planteamos que el big data es una consecuencia del cambio socio tecnológico actual basado en la disminución de los costos de transacción en la sociedad, referidos a los costos de búsqueda y difusión de información además, de los de organización y coordinación de actividades. Así, para quien tiene la motivación de generar un contenido e instalarlo en el ciberespacio ello tiene un costo económico cercano a cero. No obstante, ese no es el único efecto. Otra importante consecuencia es la difuminación de los límites que separan a las personas y las empresas en las actividades económicas. Ello significa que la mencionada baja de los costos de transacción en la sociedad ha permitido que las empresas se “achiquen” y, a la vez, aumenten la cantidad de partes relacionadas; porque una parte significativa de las actividades se pueden obtener mediante la integración con otras empresas y personas. El ejemplo que representa bastante bien este modelo de producción es Nike. Una empresa que sin tener una estructura productiva propia fabrica calzado y ropa deportiva junto a centenas de unidades proveedoras distribuidas en varios continentes.

En una primera instancia la difuminación de los límites entre empresa y personas permitió a las empresas existentes en el sistema económico optimizar los procesos productivos y aumentar significativamente el comercio electrónico. Posteriormente, surgieron nuevas empresas que, desde su creación, utilizaron este hecho apuntando hacia la modificación de la estructura del mercado, potenciando al máximo la interacción con los productores/consumidores. Surge así la idea de Marketplace. A estas últimas empresas, en un primer momento, se las agrupó bajo el nombre de nueva economía, últimamente, se las conoce como economía de plataformas. Además, están asociadas a la palabra innovación.

Para observar lo que ha significado el cambio de, o entre, la optimización versus innovación revisamos la trayectoria de dos empresas importantes del retail o comercio minorista de productos en Chile y Latinoamérica. Hablamos de Falabella y Mercado Libre (MELI). Se compara la trayectoria de la variación porcentual de los precios diarios nominales de las acciones de ambas empresas entre los años 2007-2023. El Gráfico 1 muestra las series de datos. Estas series son solamente ilustrativas porque usan valores nominales, es decir, no se consideró el ajuste por inflación. En todo caso el ajuste por inflación hace más pronunciada la diferencia existente.

El principal aspecto que presenta el Gráfico 1 es que las empresas desarrollaron crecimientos similares hasta finales de 2015 y que corresponden a los niveles típicos de buen desempeño en empresas tradicionales, esto es, crecimientos del orden de 100%, 200% en el mediano plazo. Posteriormente, Mercado Libre se alejó en forma evidente, logrando niveles de crecimiento muy superiores a los de la economía tradicional y Falabella mantuvo su trayectoria. Observamos un cambio de escala en ambas trayectorias. La variación del precio de la acción del período permite apreciar lo anterior, Falabella decreció en un 18% y MELI creció un 4.595%. Lo mismo se aprecia en los valores de máximo crecimiento logrados por las empresas, 184% y 7.085% respectivamente.

La diferencia de trayectoria de las empresas está relacionada con los caminos que ambas desarrollaron: optimización e innovación, y no con problemas de gestión. De hecho, este es un ejemplo típico de lo que Clayton M. Christensen (1999) plantea como el dilema de los innovadores en el que empresas que en general están bien dirigidas y que tienen sus antenas competitivas desplegadas, escuchan con atención a sus clientes, invierten agresivamente en nuevas tecnologías, y sin embargo terminan perdiendo su dominio de mercado. Estas situaciones ocurren cuando las empresas deben afrontar cambios abruptos en la tecnología y en la estructura del mercado (Christensen,1999). Este concepto es el que está implícito en el Gráfico 1. Falabella optó por la optimización de sus procesos de negocios y no percibió el cambio en la estructura del mercado, posibilitado por la disminución de los costos de transacción. Mercado Libre lo asumió desde su inicio, incorporando innovaciones tecnológicas que permitieron soportar el cambio de la estructura del mercado, el Marketplace. Esto no significa que las empresas de la nueva economía tuviesen (y tengan) el camino despejado, en general, entre ellas se da una lógica de competencia que tiende a, el ganador se lo lleva todo. Por ejemplo, en agosto de 2008 Mercado libre adquirió a su competidor más fuerte DeRemate.

En resumen, la disminución en los costos de transacción ha generado consecuencias sociales importantes. Entre ellas, la difuminación de los límites del quehacer de las empresas que permitió el nacimiento de un sector de la economía denominado capitalismo de plataformas, en el cual las personas pueden producir y consumir al mismo tiempo. En el retail este hecho ha admitido el surgimiento de empresas como Amazon, eBay, Alibaba, Mercado Libre, etc. Las empresas nacionales tuvieron, y tienen, que competir con las nuevas empresas. Este tipo de competencia es la que ilustra de forma indirecta el Gráfico 1. Y que para Falabella ha significado una caída en el precio de su acción de dos tercios respecto del valor máximo en la bolsa, junto a la realización de un conjunto de reorganizaciones, una de las más recientes fue la elección del primer presidente del directorio que no es miembro de las familias controladoras de la firma. Asimismo, dicha competencia no existe solamente en el terreno del retail también se observa en otros sectores productivos, entre los cuales podemos nombrar el transporte de personas (Uber), las finanzas (Fintech) y la producción de alimentos. En este último, las empresas nacionales particularmente, los productores lecheros, han tenido que lidiar con un unicornio nacional, Notco.